当前位置: 首页 > 评建知识 > 高职高专院校人才培养工作水平评估方案(试行)解析 正文
高职高专院校人才培养工作水平评估方案(试行)解析
来源:     点击次数:     发布时间:2011-03-02

引      言

自上个世纪80年代中期开始,西方国家发起了高等教育质量保障运动。从表面上看,这场运动是在全面质量管理理论的影响下,高等教育评估活动的延伸与发展。但事实上,它的产生有着更为深刻的社会与历史原因。
1、高等教育规模的急剧扩张,引起了政府和社会对质量问题的关注。当时,一些工业化国家迅速进入了高等教育的大众化阶段,传统的英才教育体制下的高等教育质量保障方法已不能有效地向社会说明高等教育的质量。
2、高等教育向社会开放程度提高,公众参与程度提高,要求了解高校的所作所为,要求了解高等教育质量的呼声日高。
3、高等教育经费的压力。政府、社会和学校本身都要求采取新的质量保障措施,达到既节约成本,又保证质量的目的。
4、人才竞争的日渐激烈,使得高等教育在各国政府眼中的份量越来越重,人才培养的质量倍受关注,因此,高等教育质量保障也就受到前所未有的重视。
5、国际交流的增多以及人才与劳动力市场的国际化,使得各国的高等教育产生了相互比较的需要,进而产生了对高等教育质量以国际参照系进行评估和认证的需要。
6、经济、社会、科技的发展,影响和推动了质量保障运动的发展。
今天,质量保障已经成为学校一份不容推卸的责任,一种对政府、社会、学生必须作出的承诺。同时,也是学校可持续发展战略的重要措施。教育质量评估则是教育质量保障体系的重要组成部分,是质量保障过程中的重要一环。因此,对于评估,首先要有一个全面、准确的认识,切忌把它看成是一种传统意义上的“上级检查”、“选优评比”。
一、2003年评估工作的简要回顾
为了全面、规范地逐步推进高职高专院校人才培养工作水平评估,2003年,高教司组织开展了如下8项工作。
1、确定评估方案、制订配套文件,出版《高职高专院校人才培养工作水平评估资料汇编》。
2、下发《关于开展高职高专院校人才培养工作水平评估试点工作的通知》,即16号文,组织各省市推荐试评院校,以及评估专家库和评估工作委员会成员的推荐,即26号文。
3、建立专家库。
4、组织被评院校和评估专家培训。
5、组织模拟试评估。
6、组织26所院校的试点评估。
7、成立“高职高专院校人才培养工作水平评估委员会”([2003]152号文)。
8、审议评估结论,开展方案修订工作。
总结2003年开展的26所院校的评估试点,我们有如下几方面的体会。
1、试点工作基本达到了预期的目的。
⑴、评估方案和方法经受了检验,为即将在全国范围开展的制度化的评估准备了条件。
去年评估的结果是,优秀8所,占31%,良好15所,占58%,合格3所,占11%,应基本符合各省推荐的样本群体的实际。
高职高专院校人才培养工作评估委员会对方案所作的肯定评价是:
① 总体结构比较合理,抓住了高职高专院校人才培养工作的主要方面和重要观测点;
② 遵从高等教育的一般规律,又反映了高职教育的特点;
③ 重要指标的选择比较合理,标准设置总体恰当;
④ 导向比较明确,强调了规范、鼓励了创新,又提倡自律;
⑤ 兼顾了软、硬件建设,体现了20字方针。
⑵、对院校起到了面向市场、规范建设、开阔视野、争优创新的激励和促进作用。
⑶、引起了社会的广泛关注,大大增强了各方面对高职教育的支持力度。
在评估中,我们发现,不仅教育主管部门、院校对评估高度重视,有关的行业、企业、用人单位,乃至学生、家长都十分关注水平评估。主动配合,积极参与的热情为前所未见。据不完全统计,近三年来,各方面为支持26所院校的评估工作,集中投入达到93.9亿元。校园面积增加了380万m2,建筑面积增加了122万m2。
2、评估工作还存在不足,需要及时调整。
⑴、思想准备还不够深入、充分。如有的学校对评估的意义、目的、作用的认识存在差距,作假应付的痕迹还时有所见。有的学校心态浮躁,自评偏差较大,工作不够扎实。有的学校对评估方案以及有关文件精神缺乏准确把握,准备工作粗糙。
⑵、评估方案存在不足。评估委员会的建议是:
① 需适当调整重要指标,进一步强调就业导向;
② 需修改部分指标的表述,以更加突出“优秀”的内涵建设;
③ 需充实发展因素,以强化科学发展意识;
④ 需增加量化比较,以强调成果的获取;
⑤ 需减少应评材料,以突出基础建设。
⑶、评估方法存在不足。主要是规范有余、灵活不够;经验不多,把握欠准;理解有加,力度不足。
⑷、专家组结构与自身培训尚不够合理与到位。
二、评估方案解析
㈠、制订评估方案的指导思想
“以邓小平关于教育要”三个面向以及“三个代表”重要思想为指导,坚持新时期党和国家的教育方针,坚持以法治校、以德治校的统一,以能否培养拥护党的基本路线,适应生产、建设、管理、服务第一线需要的高等技术应用型专门人才作为评价学校人才培养工作水平的基本标准,引导学校从实际出发,准确定位,与时俱进,开拓创新,努力办出自己的特色”。
1、帮助学校进一步明确办学目标和定位,自觉建立人才培养质量自我保障和监控机制,规范办学、保证质量,不断改革、争创一流。
2、逐步建立国家、省(自治区、直辖市)级高职高专教育评估制度、质量保障机制和社会对人才培养质量的认可制度。改善与加强政府教育行政部门对高职高专院校的宏观管理与指导,促进全国高职高专教育持续健康地发展。
3、发挥社会和公众对高职高专院校人才培养工作的支持和监督作用;为用人单位择人用人提供信息依据;促进学校主动服务社会。
4、推进高职高专院校的国际交流与合作,提高我国高职高专教育的国际竞争力。
㈡、评估指标体系的结构分析
1、建立指标体系的基本原则
作为评估判断标准具体体现的指标体系的设计遵循了这样一些原则:
⑴、条件、过程、结果相结合,更加重视结果(修改后尤其明显);
⑵、全面评估与重点评估相结合,对重要指标予以特殊控制;
⑶、符合性与多样性相结合,抓住三个符合度作为基本要点,在此基础上鼓励院校的多样化发展;
⑷、规范性和创造性相结合,合格评估强调规范化建设,优秀评估强调内涵拓展,办出特色;
⑸、静态评估和动态(发展性)评估相结合,既重视学校的现实状态,又重视其发展过程的进步程度与今后的改革发展趋势;
⑹、力求客观、简明、科学、公正、可测、可比、可行。
2、指标体系的结构特点:
⑴、采用“4合1”体系,增强了科学性、准确性和有效性
“4合1”指的是不合格、合格、良好、优秀四个等级用一个指标体系进行评估。在开始研究和制订方案时,起码要用两个指标体系才能分出4个等级。合为一个的优点,首先是提高了科学性、准确性。
专家组在对某项指标作出评判时,都有这样一个过程,即依据考察掌握的情况,根据标准作出一个模糊判断,一般来说就是合格、良好、优秀、不合格4等,然后映射到分值集中,确定一个精确的分值。最后,再经过同质项目的权重分配和加和,得到代表该项指标评估结论的分值,并且根据共同的映射规则做出定性的、模糊的判断。显然,在这样一个模糊——去模糊——模糊的过程中,第一次的模糊化起着关键作用,并且与专家个体判断的准确性密切相关。很显然,由于“4合1”的指标体系,对每项指标确定了合格与优秀两项标准,和只有一项标准的体系相比,模糊判断的准确程度提高,去模糊化后所得分值的离散程度降低,结论的可靠性、准确性得到更有效的保证(见附图)。


 
专家评估定分示意图

对于学校而言,各方面的工作必定是不平衡的,如果通过评估,不仅对人才培养工作的总体水平作出评价,而且能够向学校提出哪些工作做得比较到位,比较成功,哪些方面存在明显差距,肯定更加解渴,更受欢迎。按“4合1”体系进行评估,可以起这样的作用,因此也就更为有效。
⑵、纵向结构设为3大块、6个1级指标,抓住了院校教育评估的主要方面
对一所院校的人才培养工作作出评价,主要考察其条件、培养过程以及结果这样三个方面,可以说是一种共识。我们这个指标体系,从纵向来说,也是这样设计的。
在今天,尤其对高职高专院校而言,“条件”不能被简单地理解为师资与设施,而是应当十分关注指导思想、理念、文化、途径、机制等重要的发展性因素。因此,“条件”被具体化为“办学指导思想”、“师资队伍建设”和“教学条件与利用”三个一级指标。
为了引导学校不断地改革、创新,设置了“特色或创新”项目,作为评价“优秀”的必备条件。
⑶、横向结构分为三个层次突出了重点,保证了可测可比性
为有利于专家组抓住重点实施考察,将6个一级指标分解为15项二级指标。
二级指标的设置原则主要是:
①突出重点,抓住关键、要害、本质的方面。
②避免同质交叉。
二级指标相对于一级指标而言,是对后者的依据理念与机制、共性与个性、量与质、软与硬、纵与横、现状与发展、学校与社会等不同维度的分解。例如:
●  办学指导思想,分解为办学理念(学校定位与办学思路)和办学模式(产学研结合)
●  师资队伍建设,分解为结构与数量和质量与建设,亦即现状与发展。
●  教学条件与利用,分解为共性(教学基础设施、教学经费)和个性(实践教学条件)
●  教学建设与改革,分解为纵(专业、课程、职业能力训练)和横(素质教育)
●  教学管理,分解为队伍(管理队伍)和管理(质量控制)
●  教学效果,分解为学生发展(知识能力素质)和社会评价(就业与社会声誉)。
由于二级指标的不同质性,因此不能通过简单地相加评分得出总体评价结论。
为了对二级指标做出比较准确的判断,还需要设置多个观测点,这就形成了纵向的第三层面结构——36个观测点。
对于每一个二级指标,必须设置足够数量的观测点,再加上清晰的内涵说明,才能够达到准确“定位”的目的。但如果设置过多,不仅徒增了工作量,还会因为交叉重复的出现,使权重失衡,造成偏差。
⑷、重要指标的选择体现了重心,明确了导向。
8个重要指标的选择原则是:
①特别能体现高职特征的;
②现阶段特别需要强调的;
③难度高、建设改革内涵空间大的;
④可比可测性比较强的。
㈢、评估指标体系的内涵说明
评估指标体系中各观测点的内涵的确定与表述十分重要,首先要选准切入点,抓关键、抓要素,而且要避免重复交叉。同时,注意如下一些方面:
1、界定与标准要清晰,比如“毕业生就业率”,原先不够明确,这次修改把它的内涵和计算时限说清楚了。但还有些问题常常有人问起,比如:
⑴ 专任教师要有50%的人周学时≤12,按学期还是按学年统计?
⑵ 在计算学生人数时,中职(专)学生算不算?五年制学生怎么算?
⑶ 在有中职(专)的学校里,兼有中职(专)课的老师怎么计算人数?
⑷ 教学基础设施是按[1992]245号文要求,还是按[2004]2号文要求?有中职(专)的怎么算?
⑸ 非纸质图书能否折算为图书量?
⑹ 英语应用能力考试通过率,是算A级还是B级?
⑺ 教学设备利用率怎么算?
⑻ “主体专业”和“新建专业”怎么理解?
2、“合格标准强调规范,优秀标准突出内涵
这次修改,总体增加了内涵建设的要求,对优秀标准的内涵更是作了不少补充与调整。比如:
2-2,质量与建设:新加“有省级以上优秀教学成果或地市级以上鉴定的科技成果。教学科研成果在同类学校或相关行业有一定影响。”
3-3经费保证情况:加入“学校自筹经费的能力较强,能基本满足事业发展的需要”。
4-2教材建设:加入“有一定数量的自编特色教材”
4-3实训体系:加入“实训时间累计原则上不少于半年”
5-1管理队伍:加入“有教育管理研究成果”。
6-1学生能力:加入“有一定数量的获校级以上(不含校级)奖的科技文化作品。
3、反映明确的导向
⑴ 把“就业与社会声誉”列为重要指标,在“结论标准”中分别对“优秀”和“良好”加入了先决条件。
⑵ 提高了“优秀”等级中关于“高级职称教师”和“硕士研究生比例”的统计标准。
⑶ 调整了师生比。
⑷ 增加了对“成果”的要求。
有的同志提出放宽师生比、放低固定资产计算标准、不要求自编教材、不考察英语应用能力等的要求。我们认为与高职教育建设发展的方向不符,因此是不可取的。
4、突出高职教育的特色
我们认为,高职教育的特色主要应当体现在这样7个方面:
⑴、办学指导思想要以服务为宗旨、以就业为导向、走产学研结合之路;
⑵、专业设置要以人才市场需求变化为导向,适时调整专业结构和培养方案;
⑶、课程体系要以培养技术应用能力和职业技能为主线;
⑷、素质教育要贯穿于人才培养工作的始终,并要以职业素质教育为核心;
⑸、围绕培养目标的实现,建设结构合理、双师素质、专兼结合的师资队伍;建立满足实践能力、职业技能培养要求的校内外实训基地和实践训练体系;
⑹、建立教学质量保证与监控体系;
⑺、建立以就业率、社会诚信度为主要杠杆的产学合作、多元投入、优胜劣汰机制。
试行方案评估指标体系的指标、观测点设计以及评估标准的设置都尽力强调了高职教育的特色,努力体现高职高专教育评估的个性。
5、可测、可比性较强,比较易于操作
解决可测、可比、易操作的问题,我们主要从三个方面入手。
一是处理好定性与定量的关系。对于条件类指标,比如“师资队伍建设”、“教学条件与利用”要尽可能体现量的要求,对过程类指标则不能过分强调定量;对于合格标准要强调量的要求,以利规范,对优秀标准要强调内涵,以利竞争;对于现状的评价要注意量的考核,对于发展因素的估价要注重实际效果。总之,要针对不同的观测对象决定定性与定量的要求程度。
二是处理好软与硬的关系。对所谓的硬指标要赋予软的要求,也就是要考察其建设的指导思想、机制优劣、长效发展、内涵深度等的水平,而不能视物不见“魂”,一硬到底。对所谓的软指标,则要附以硬的要求,比如要考察其规划、条件、体、机制的切实可行性,检查其实施后的实际效果和师生的真实反映。
三要从方法进行探索。对于不易捉摸的定性指标可以通过下述途径加以弥补:
⑴、增加观测的角度。比如,1-1,学校定位与办学思路,就设了“学校定位与发展规划”、“教育思想观念”和“教学中心地位”三个观测点。又如,4-2,课程,设了“教学内容与课程体系改革”、“教材建设”、“教学方法与手段”三个观测点。
(2)扩大信息的收集面。比如,2-2质量与建设、5-2质量控制、4-4素质教育、6-1知识能力素质等,都有比较大的信息收集面。
(3)强化综合分析的力度。比如,对于“办学指导思想”,要求从纵、横两个方向取得信息,作出综合判断。
(四)关于《评估工作指南》与《专家组工作细则》
诸多评估实践的经验表明,如果没有一套科学、有效的评估方法,再好的指标体系也难以取得园滿的结果。因此,我们制订了《高职高专院校人才培养工作水平评估工作指南》和《专家组工作细则》,作为方案的配套文件。经过试点评估的考验,在评估的工作中,以下做法值得肯定:
1、重视评估前的培训。培训对象既包括院校领导与教学管理干部,也包括评估专家。通过培训,提高了评估工作的透明度,有利于调整双方,特别是被评学校的心态,减少弄虚作假等不良现象的出现。经过培训,自然也提高了评估专家组的认识与工作水平。
2、重视处理好规范与灵活的关系。评估要成为一种制度定期开展,需要组成数量可观的专家组。为了保证不同专家组评估结论的可比性,评估方法必须规范化。但是,由于各个学校的历史、背景、环境、特点、优势、问题千差万别,评估又要从各校的实际出发,方法要灵活,要有针对性。为了解决好这对矛盾,我们制订的评估方法既有刚性的一面,比如必不可少的环节要求、统一的材料模板等,又有弹性的一面,比如流程安排、组内分工等。力求总体不走样,机变有余地。
3、面上考察与纵深剖析相结合。以往的评估一般都以面上的考察为主,然后根据情况在某些点上作较为深入地了解。我们认为,这样的方法通常存在总体了解不够深入的不足。在某些点上的深入又往往带有较大的随意性,得到的信息过于分散。因此,我们创造了面上考察与纵深剖析相结合的方法。所谓纵深剖析是指选择2个专业(一为主体专业,一为新建或非主体专业)进行一细一粗的专业剖析。
由于专业教学反映人才培养方案实施全过程,专业建设是学校教学工作主动、灵活地适应社会需求的关键环节,因此,专业剖析能够给出人才培养工作在纵向上的全息图象,由此获得的信息可以与指标体系各级指标形成映射,再与面上的考察信息相结合,便可以通过分析获得比较准确的判断结论。与不进行专业剖析的试评估相比较,专家组的同志们几乎一致认为,纵横结合的评估所采集的信息更加全面、更加可靠、在作出判断时把握更大。
4、通过召开专题研讨会对学生的知识、能力、素质进行全方位考察。在评估过程中怎样考察学生的全面素质,怎样了解广大学生的真实思想,历来是评估工作的难题之一。当然并不是毫无办法,在以前,召开学生座谈会、下宿舍、进食堂个别交谈都是常用的方法。但是也都存在过于随意、效率不高、信息量少、容易走形式等等的缺陷。为此,我们开发了召开专题研讨会的方法。
专题研讨会由专家组事先拟定讨论题,并提前一天通知参加研讨会的同学,要求作相应的准备。研讨会上一般先由各小组的代表发言,然后开始自由地交流讨论,专家组成员则一起参加研讨,或提问、或发言、或争论,俨然研讨会中的平等一员。
专题研讨会首先在身份上淡化了主持者、调查者和与会者、被调查者之间的界线,特别是自由讨论阶段,气氛热烈融洽,话题不受拘束,同学们的思想、感情、观点得以真情流露。和一般的座谈会不同,常常出现时间到了却谈兴正浓,难以结束散会的情况。在随后的评估中也大大缩短了专家组与同学们之间的距离,出现同学主动约谈专家组成员反映情况的可喜现象。
开始尝试时,我们很担心被评学校帮助组织、导演、作假应付。可实际运作下来感觉这样的担心有些多余。一方面是因为多数学校能够主动配合,另一方面是因为议题宽泛、心态放松、气氛活跃,在不经意之间对同学们总体的思想水平、知识面、是非观念,以及获取知识的能力、交流表达的能力、分析判断的能力,甚至英语运用能力等等恰恰能够有比较准确的把握。如果把在不同的学校所召开的专题研讨会的情况作一番比较,很容易就能分出高下来。
开好专题研讨会有两个前提条件,那就是专家组的把握引导能力要强,拟定的研讨题要容易引起广泛的兴趣,并且有广阔的讨论空间。
5、个别访谈与开座谈会相结合。如前所述,座谈会有省时、参与面广等的优点,但不足之处也十分明显。因此,我们在面上的考察中倡导多用个别访谈的方式收集干部、教职工的意见。个别访谈同时进行,每位专家依序挨个访谈,化时不算多,访谈面不算小,可得到的信息比较真实可靠,不失为有效的沟通手段,颇受被评校教职员工的欢迎。
在专业剖析中,则可以多用召开座谈会了解情况的方法。因为深入到专业教学和建设的具体环节与环境之后,接触一手资料、信息比较多,离教学一线比较近,了解、核实的问题比较具体、直接,不易产生虚假信息的干扰。召开座谈会,多维交流、单刀直入,简捷明快,省时而又高效。
三、评估过程中值得注意的几个问题
㈠、关于专家组的结构:
专家组结构的优劣会直接影响评估工作的质量。这里特别要注意三方面的结构,一是专业结构,专家组成员的专业要尽可能多交叉、少重迭,最好大体覆盖被评校的专业面。尤其是该校的主体专业必须要有相应领域的专家参加。二是资历结构,清一色的校领导组成的专家组并不一定有利评估,最好是既有校领导,又有教学管理等部门、系部有经验的领导或专家参与。三是年龄结构,应考虑年长与年青同志的搭配、新手与老手的搭配。
㈡、关于分工
分工没有统一的模式,但必须注意工作量的大体均衡、有利专家特长的发挥,以及考察工作的高效组织。
注意防止出现在对某一指标下结论时“全组听1人”的现象。除了硬的、数量指标的核实可以由1人完成外,各项指标的结论都应当是“多视角”会诊的结果。
㈢、关于入校前的准备工作
评估专家组的秘书应提前进校,组织问卷调查,并作好分析。同时准备好预备会的各项资料和表格。
各位专家务必在进校前认真研读学校提交的自评材料,做到有备而去,以提高工作的针对性与有效性。
建议将试卷分析、毕业实践环节考察等的资料收集工作提前进行,以补问卷调查的不足。
㈣、关于材料审阅
材料的审阅很重要,但要防止无目标地浏览,或者只看材料不重实地考察。根据分工,每位专家要摸索一套方法,面上审有无、辨真伪、查质量、看管理。同时,要有针对性地确定几个点进行纵向查阅,一直查到原始材料。
㈤、关于规范要求与内涵建设
当前阶段,规范要求应当摆在第一位,要根据有关文件规定,以及指标要求对基本条件、合格标准的符合情况进行认真审核。对于触及“高压线”的学校,专家组应出示“黄牌”警告。
㈥、及时交流  随时调整
专家组成员在考察中出现不同意见是十分正常的,是负责任的表现。通过不同意见的交锋达成共识,或通过进一步的了解,把情况掌握得更加全面、可靠,将保证结论的客观公正。需要注意的是,要创造机会,使专家之间能够及时交流信息与看法,有时间研讨问题、深入调研。因此,每天一次的碰头会非常重要。多交流才能减小最后下结论时的离散程度和随机性,也才能为学校提供更为中肯的帮助。


 

 
电话:(+86/0)551-68898098 传真:(+86/0)551-68898098 地址:中国·合肥经济技术开发区合安路68号(本部) 邮编:230601 站点地图 皖ICP备08001093号
2012-2016 All Right Reserved - 博领科技术支持
绿海商务职业学院 @ 版权所有